الْمَرُّوذِيُّ
من: 24 — إلى: 24
هو أحمد بن محمد بن الحجاج المروذي; نزيل بغداد، وصاحب الإمام أحمد، وكان والده خوارزميًا، وأمه مروذية.
وُلد في حدود المائتين.
وحدَّث عن: أحمد بن حنبل، ولازمه، وكان أجلّ أصحابه. وحدّث كذلك عن خلق كثير.
قال الخلال: أخبرنا محمد بن جعفر الراشدي، سمعت إسحاق بن داود يقول: لا أعلم أحدًا أقوم بأمر الإسلام من أبي بكر المروذي.
وقال أبو بكر بن صدقة: ما علمت أحدًا أذب عن دين الله من المروذي.
قال الخلال: سمعت المروذي يقول: كان أبو عبد الله يبعث بي في الحاجة، فيقول: قل ما قلت، فهو على لساني، فأنا قلته.
قال الخلال : خرج أبو بكر إلى الغزو فشيعوه إلى سامراء، فجعل يردهم فلا يرجعون. قال: فحزروا فإذا هم بسامراء، سوى من رجع، نحو خمسين ألفًا، فقيل له: يا أبا بكر : احمد الله! فهذا علم قد نشر لك، فبكى وقال: ليس هذا العلم لي، إنما هو لأبي عبد الله أحمد.
قال الخطيب في المروذي: هو المقدم من أصحاب أحمد لورعه وفضله، وكان أحمد يأنس به، وينبسط إليه وهو الذي تولى إغماضه لما مات، وغسَّله. وقد روى عنه مسائل كثيرة.
وقيل لعبد الوهاب الوراق: إن تكلم أحد في أبي طالب، والمروذي، أما البعد منه أفضل ؟ قال: نعم، من تكلم في أصحاب أحمد فاتهمه ثم اتهمه، فإن له خبئة سوء، وإنما يريد أحمد.
وعن المروذي: رأيت كأن القيامة قد قامت، والملائكة حول بني آدم، ويقولون: قد أفلح الزاهدون اليوم في الدنيا، والنبي صلى الله عليه وسلم يقول: يا أحمد! هلم إلى العرض على الله. قال: فرأيت أحمد والمروذي وحده خلفه، وقد رُئي أحمد راكبًا، فقيل: إلى أين يا أبا عبد الله ؟ قال: إلى شجرة طوبى نجلو أبا بكر المروذي.
قال الخلال: المروذي أول أصحاب أبي عبد الله، وأورعهم. روى عن أبي عبد الله مسائل مشبعة كثيرة، وأغرب على أصحابه في دقاق المسائل وفي الورع، وهو الذي غمض أبا عبد الله وغسَّله، ولم يكن أبو عبد الله يقدم عليه أحدًا.
تُوفي أبو بكر في جمادى الأولى سنة خمس وسبعين ومائتين.
وكان إمامًا في السنة، شديد الاتباع، له جلالة عجيبة ببغداد.
وعن المروذي، حدثنا محمد بن أبي بكر البصري، حدثنا سلام، عن ثابت، عن أنس، قال: أوحى الله تعالى إلى يوسف: ( يا يوسف: من نجّاك من القتل إذ همَّ إخوتك بقتلك؟ قال: أنت يا رب. قال: فمن نجَّاك من المرأة إذ هممت بها؟ قال: أنت. قال: فما بالك نسيتني، وذكرت مخلوقًا ؟ قال: يا رب ! كلمة تكلم بها لساني، ووجب قلبي. قال : وعزتي لأخلدنك في السجن سنين) . "غريب موقوف" .
ومات سنة 75 مع المروذي: أحمد بن ملاعب والحسين بن محمد بن أبي معشر، وأبو داود صاحب " السنن " .
انظر: سير أعلام النبلاء، ١٣/ ١٧٣ .
رحبة
من: 24 — إلى: 24
(الرحب) الْوَاسِع؛ يُقَال مَكَان رحب وَدَار رحبة، وَيُقَال هُوَ رحب الصَّدْر واسعه، طَوِيل الأناة، ورحب الذِّرَاع وَاسع الْقُوَّة عِنْد الشدائد، ورحب الذِّرَاع والباع سخي ورحب الرَّاحَة واسعها كبيرها وَكثير الْعَطاء، ورحب الْفَهم متسع الْعقل.
المعجم الوسيط، ١ / ٣٣٤
والآخرة
من: 28 — إلى: 28
وفي أمور الآخرة من الردود العقلية في ذلك:
١- عن أنس بن مالك: أنَّ رَجُلًا قالَ: يا نَبِيَّ اللَّهِ، كيفَ يُحْشَرُ الكَافِرُ علَى وجْهِهِ؟ قالَ: ( أليسَ الذي أمْشَاهُ علَى الرِّجْلَيْنِ في الدُّنْيَا قَادِرًا علَى أنْ يُمْشِيَهُ علَى وجْهِهِ يَومَ القِيَامَةِ ) قالَ قَتَادَةُ: بَلَى وعِزَّةِ رَبِّنَا.
رواه البخاري (٦٥٢٣)، ومسلم (٢٨٠٦) بلفظه. وأحمد ( ١٢٧٠٨ )، وابن حبان ( ٧٣٢٣ ) كلاهما باختلاف يسير.
٢- ما رُوي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال في كتاب هرقل الذي جاء فيه: إنك كتبت تدعوني إلى جنة عرضها السموات والأرض أُعدت للمتقين، فأين النار؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( سبحان الله! فأين الليل إذا جاء النهار؟ ) .
انظر: تفسير الطبري ٧ / ٢٠٩ .
تميزت منهجية أهل السنة والجماعة عن غيرها من المناهج في قضية الاستدلال العقلي ، وذلك باطرادها مع مضامين النصوص الشرعية من غير اضطراب ولا اختلاف ولا تضاد
مع التأكيد على عدم توسعهم في استعمال الأدلة العقلية
قال ابن القيم : إن الله سبحانه وتعالى ، قد أقام الحجه على خلقه بكتابه ورسله ، فلو كان كلام الله ورسوله لا يفيد اليقين والعلم ، والعقل معارض للنقل، فأي حجة تكون قد قامت على المكلفين بالكتاب والرسول.
امتناع التعارض بين الدليل العقلي والنقلي
وعند توهم التعارض بينهما يقدم الدليل النقلي
بمعنى : إذا تعارض العقل مع النقل قدم النقل على العقل
ذاكرة الدورة القرائية
💬 "إضاءة من القناة التفاعلية؛ استفسار وردنا من أحد القرّاء:"
السؤال: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وفقكم الله لما يحب ويرضى. دكتورة عندي سؤال: لماذا لم يُقِرّ المتكلّمون طريقة السلف في الاستدلال بالأدلّة العقلية، مع أنّهم اتهموا السلف بأنهم لم يستخدموا العقل في تقرير المسائل العقدية؟ وما الذي جرّهم إلى هذا الاتهام مع أنّ كتب السلف مليئة بالأدلّة العقلية الواضحة؟ أقصد ما السبب جرهم إلى ذلك؟ هل رأى المتكلّمون هذه الأدلّة ضعيفة، أم أنّ السلف لم يولوا جانب العقل اهتماماً كبيراً، واقتصروا أكثر على الاحتجاج بالنصوص؟ مع العلم أنّ المتكلّمين قد أكثروا من الردود العقلية على المخالفين للإسلام، مما يدلّ على اشتغالهم الواسع بالمسائل العقلية، مع أن ردود علماء السلف تكون قليلة؟
د. حنان العنزي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
المتكلمون لم يُقروا طريقة السلف في الاستدلال العقلي لأسباب منهجية، وليس لضعف أدلة السلف العقلية، وذلك لأنهم:
- اعتمدوا في الاستدلال العقلي الطريقة الكلامية فقط، فاشترطوا شروطاً في الاستدلال العقلي لم يشترطها السلف، كالاعتماد على المقدمات المنطقية والأقيسة الفلسفية.
- لم يعتبروا الأدلة العقلية البسيطة والفطرية الواضحة أدلة علمية معتبرة.
- تأثروا بالفلاسفة، فظنوا أن الحق لا يُدرك إلا بطرقهم المعقدة.
استوردوا طرق الفلاسفة في الاستدلال، وظنوا أن التعقيد والتطويل دليل على قوة الحجة العلمية.
- قسموا الأدلة إلى: سمعية وعقلية
وجعلوا العقليات مستقلة عن السمعيات، بينما السلف قرروا أن الدليل الشرعي لا يُقابِل الدليل العقلي، بل هو مشتملٌ عليه.
- ولعل من بين الأسباب -عند بعض المتكلمين- الغرور العلمي، فظنوا أنفسهم أعلم وأكثر ذكاء من السلف، وأنهم أهل النظر، والسلف أهل تقليد.
من الأمثلة العملية على الاختلاف بين السلف والمتكلمين في الاستدلال العقلي:
إثبات وجود الله بالدليل العقلي
طريقة السلف:
- كل مخلوق له خالق
- الكون مخلوق
- إذن له خالق وهو الله
طريقة المتكلمين:
- العالم مؤلف من جواهر وأعراض
- والأعراض حادثة
- وما لا يخلو من الحوادث فهو حادث
- والحادث لا بد له من محدِث
قال شيخ الإسلام رحمه الله: "والعجب من قوم أرادوا بزعمهم نصر الشرع بعقولهم الناقصة وأقيستهم الفاسدة. فكان ما فعلوه مما جرأ الملحدين أعداء الدين عليه فلا الإسلام نصروا ولا الأعداء كسروا " مجموع الفتاوى 9/ 247
ولا بد من التنبيه على أمر مهم، وهو أن السلف لم يستكثروا من الاستدلال العقلي على مسائل الاعتقاد -خاصة في القرون الأولى- ليقينهم بغناء الأدلة الشرعية بالبراهين العقلية وكفايتها.
ولقلة الحاجة إلى الحجاج العقلي في ذلك الزمان لقلة ظهور البدع التي يُرد عليها بالأدلة العقلية.
هذا والله أعلم، وأعتذر إن أطلت في الإجابة لأهمية السؤال وفقكم الله لما يحبه ويرضاه.
ذاكرة الدورة القرائية
💬 "إضاءة من القناة التفاعلية؛ استفسار وردنا من أحد القرّاء:"
السؤال: جزاكم الله كل خير ونفع الله بكم، سـؤال: هل هناك فرق بين الرأي، والعقل؟ نسمع مدرسة الرأي.. أبو حنيفة مثلاً ونسمع العقلانية، والعقلانيين، وتطلق مثلا على المعتزلة.
د. حنان العنزي
أولاً يجب أن نعلم أن المصطلح الواحد يختلف باختلاف أهل الفن والاختصاص، وهذا أمر واقع ومعروف في العلوم الشرعية وغيرها. فكل علم له اصطلاحاته الخاصة التي قد تختلف عن غيره، ويعرف ذلك من سياق الكلام وموضعه.
فالرأي عند الفقهاء: هو الاجتهاد في استنباط الأحكام الشرعية بناءً على الأدلة، باستخدام القياس والاستحسان والمصالح المرسلة ونحوها.
ومن ذلك المدرسة الفقهية التي توسعت في استخدام القياس والاجتهاد في المسائل الفقهية وعلى رأسها: الإمام أبو حنيفة رحمه الله وأصحابه.
وأهل الرأي في المدارس الفقهية يرون النصوص هي الأصل، والرأي آلة للاستنباط، ومجال اجتهادهم في الفقه والأحكام العملية.
أما الرأي المذموم عند أهل العقيدة: هو الاعتماد على مجرد العقل والهوى في مسائل العقيدة دون استناد إلى دليل، وتقديم الآراء والعقول على النصوص، كالخوض في ذات الله وصفاته بالظن.
أما العقل فهو القوة المدركة التي يميز بها الإنسان بين الحق والباطل، وله اصطلاحات خاصة عند الفلاسفة والمتكلمين.
أما العقلانيون فالمقصود بهم: الفرق الكلامية التي جعلت العقل مصدرًا مستقلاً للتلقي في العقائد، ومن أبرزهم المعتزلة. ويدخل ضمنهم المدرسة العقلية الحديثة.
من خصائص منهج العقلانيين:
1. تقديم العقل على النقل عند توهم التعارض
2. الاستقلال بالعقل في معرفة بعض العقائد
3. تأويل النصوص التي يظنون مخالفتها للعقل
4. رد الأحاديث بدعوى مخالفتها للعقل
والله أعلم